Дело № 1-195/2022

Акты

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                10 июня 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

    подсудимого Анданова Д.Ю.,

защитника – адвокатаЖалсараева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Анданова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

        ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут у Анданова Д.Ю., находившегося в лесном массиве в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «лиственница» с целью дальнейшей реализации древесины.Реализуя преступный умысел, Анданов ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 мин. до 08 часов 00 минут, находясь в указанном месте в зоне произрастания эксплуатационных лесов, в нарушение статей 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка заключения купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», без соответствующего разрешения отделив деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Stihl MS 250», совершил незаконную рубку 10 жизнеспособных деревьев породы лиственница объемом 10,61 куб. м., причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 88636 – в крупном размере.

Подсудимый Андановсогласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анданова Д.Ю. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, положительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Назначение штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анданова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Анданова Д.Ю. исполнение обязанностей в период испытательного срока уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анданова Д.Ю., отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «SHTILMS250» возвратить ФИО3, древесину породы сосна сортиментом 0,45 м. 258 штук, обратить в доход государства, автомобиль <данные изъяты>, металлический прицеп -возвратить ФИО3

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Е.С.Алексеев.